Resumen: Impugna el trabajador su despido objetivo por causas económicas y productivas , la empresa había estado en ERTE- Covid por fuerza mayor, la sentencia desestima la demanda y declara el despido procedente. Frente a la sentencia recurre el trabajador alegando que la carta de despido no contiene los hechos suficientes y que no concurren las causas alegadas. La Sala desestima el recurso, entiende la Sala que la casta, en contra de lo alegado por el recurrente contiene las causas y los hechos que las justifican, perdidas económicas con resultado negativo y disminución del volumen de negocios concretando los mismos por lo que no le causa indefensión al recurrente pudiendo articular su defensa. Partiendo de los hechos probados y la valoración que de los mismos ha realizado el Juzgador de instancia considera la Sala que tanto las causas económicas como las causas productivas alegadas han quedado probados y que las mismas no son causas coyunturales sino estructurales. Por último considera la Sala que la decisión empresarial es razonable y proporcionada.
Resumen: Declaración incriminatoria de un coimputado: se exige que cuente con un elemento externo de corroboración. Esa corroboración externa mínima y suficiente que constitucionalmente se exige para completar el carácter incriminatorio de las declaraciones de coimputados, no constituye una prueba en sí misma, pues en ese caso bastaría ésta sin necesidad de las declaraciones que respalda. La corroboración es una confirmación de otra prueba, que es la que por sí sola no podría servir para la destrucción de la presunción de inocencia, pero que con dicha corroboración adquiere fuerza para fundar la condena. El desistimiento no exige ninguna motivación especial, pero si comprobar fehacientemente que el cese en la actuación del autor se deriva de su propia decisión, por lo que si se constata que objetivamente no tuvo posibilidad de consumar el hecho porque las circunstancias se lo impidieron, no cabe entender que estemos ante un desistimiento voluntario. La agravante de abuso de superioridad exige una situación de preeminencia, es decir, un importante desequilibrio de fuerzas a favor de la parte agresora frente al agredido derivada de cualquier circunstancia. En el caso enjuiciado se concluye que no concurre agravante de abuso de superioridad por la insuficiencia del relato fáctico para asentar los presupuestos que ésta requiere. El empleo del arma operó como instrumento imprescindible para poder llevar a cabo la acción homicida, y generar el peligro para la vida de la víctima.
